Comments on: Ubuntu 9.04 (april 2009): Jaunty Jackalope

By: Alex Thomsen

Alex Thomsen — Tue, 21 Oct 2008 16:39:35 +0000

Hej.

Der er allerede en nem måde at disable usplash på. Fjern “splash” fra dine kernel options i /boot/grub/menu.lst og vola så loades usplash ikke mere

By: René Lynderup Sørensen

René Lynderup Sørensen — Wed, 10 Sep 2008 19:15:06 +0000

Det skal først og fremmest siges, at jeg er meget glad for, at ubuntu fanger nye folk og dermed hiver flere folk ind i linux verdenen. Når det er sagt, så kan det tænkes, at der fokuseres på at lave et system, der ikke knækker under installation af pakker, men virkeligheden er en helt anden i forhold til visse andre distributioner. Det er i hvert fald min erfaring – fx en af de eneste ditributioner, jeg har prøvet, hvor der opstår dependency problemer, problemer efter kernel og xorg opdatering. Kilden til fejl bør efter min mening altid være synlig.

Nu kan jeg ikke tale på andres vegne, men en andel af de almindelige bruger vil – mener jeg – bemærke og handle, hvis der med rødt skrift under opstart vises en fejl. Det er trods alt bedre (nyttig for nogen), end hvis fejlen skjules for brugeren (anti-KISS-princip). Sålænge folk ikke aktivt skal foretage sig noget under boot, så kan text scrool screen næppe frastøde mange.

Jeg har ikke sagt, at det bedste er at fjerne usplash. Det bedste ville være, at give brugeren en let mulighed for at vælge, om man vil se, hvad der sker under opstart – evt. med en tekstopsætning, der er nem at forstå.

By: Martin Pihl

Martin Pihl — Tue, 09 Sep 2008 20:45:08 +0000

At fjerne Usplash er nærmere at gå et skridt tilbage. Så skal vi til at følge med i alle de kommandoer og scripts der udføres under en opstart, og det er den almindelige bruger fuldtændig ligeglad med.
Så ved jeg godt, at argumentet er, at “så har man jo noget at fejlsøge ud fra, hvis der er noget der går galt”.

Men det er efter min mening en forkert opfattelse på det. For det første er Ubuntu ikke en distro for dem, som vil kompilere alt selv, og hvor risikoen for fejl hist og her er stor. I stedet for at fokusere på brandslukning, fokuserer man i stedet på at lave et system, som IKKE knækker under installationen.

Det sekund eller to der er at vinde ved at fjerne Usplash, kan meget hurtigt blive en boomerang tilbage, fordi det forstærker indtrykket af, at Linux er noget for nørder.

Nej, årsagen til, at de vil fokusere på boot, skyldes ikke at 8.04 er langsommere end dets forgængere (i hvert fald ikke som jeg mærker det). Jeg kan kun gætte på grunden, men jeg vil gætte på, at det bunder i to ting:

1. At de tidligere har skfitet boot script fra Init til Upstart. Der er noget uudnyttet potentiale her.

2. Udviklingen i retning mod netbooks og mobile devices generelt, samt Microsofts selvmål med et for tungt system. Hvis man kan hurtigt kan vise en ny bruger, at Ubuntu performer LANGT bedre, så er den bruger måske halvt vundet allerede der.

By: René Lynderup Sørensen

René Lynderup Sørensen — Tue, 09 Sep 2008 20:19:49 +0000

Nu hvor boot time fornuftigt nok tages op til overvejelse, så synes jeg det er oplagt, at de fjerner usplash (den grafiske boot screen) eller giver brugeren en let og oplyst mulighed for at se, hvad der sker under boot. De fejl, der opstår på mit system, kan meget ofte løses ved at følge med under opstart – fx manglende indkørte moduler, processer mv. Text scroll, som kendes fra andre distributioner under opstart, er faktisk forholdsvis let at forstå

Nu kender jeg ikke til, hvad der loades under opstart af Ubuntu, men den mest indlysende mulighed for at optimere er at lade færre eller mindre tunge processer indlæse ved opstart. Spændende om de finder alternativer løsninger. Er den sidst nye stabile Ubuntu langsommere end de forrige versioner, siden de fokuserer på det ligenu?