Jeg lever altid efter den regel, at man så vidt muligt skal fylde maskinerne op med ram. For på det tidspunkt hvor man har brug for mere ram, er den måske svær at skaffe eller dyr. Ram skal købes medens det er gængse varer. Eksempel: Jeg har en gammel notebook, som er en udmærket maskine, hvis den får noget mere ram, men det koster bare en formue nu. Så den bruger jeg idag som printserver tåbeligt ikk!

Men det jeg har læst om disse små maskiner er at tastaturerne er meget små for egentlig tekstbehandling. Og der var derfor min ven syntes at HP var den bedste, netop fordi tastaturet var enormt godt. Jeg tror altså du vil blive ked af at vælge den mindste og billigste maskiner, for set med mine øjne, får man meget for de næste 5-600 kr. (om HP’eren fås med Linux vides ikke)

En anden regel jeg lever efter, er at jeg såvidt muligt bruger software, som er multiplatform, d.v.s. findes til alle gængse operativsystemer. Det er muligt, at der findes bedre programmer, men jeg vil have mulighed for at flytte – hurtigt- fra en teknologi til en anden, uden at skulle tænke over software. Jeg har bl.a. længe brugt Open Office, Firefox og som mailklient Thunderbird og Lightning som kalender. Jeg fatter ikke at flere firmaer tænker sådan, for hvorfor skal man være begrænset af et operativsystem? Nu hvor Linux blevet så godt, så det er for mig det rigtige valg. Men ingen kender dagen imorgen!

VirtualBox er enormt let at installere under Ubuntu, her kan den installeres over nettet med tilhørende installationsprogrammer.

Personligt skiftede jeg helt til Linux(Xubuntu) helt i maj måned 2007. Jeg har brugt Linux siden 1998, men ikke som primær arbejdsplads. Og jeg har ikke kikket tilbage siden. Jeg har en Windows installeret(VirtualBox), men bruger det meget sjældent.

Min maskine er lille strømbesparende maskine på 1,5Ghz processor med en 160GB harddisk og 2GB ram, altså svarende til de bedste netbooks.

For at beskrive hvor meget man kan, på meget små maskiner med Linux, har jeg en NX(terminal server) installeret, så jeg kan få min personlige maskine op, hvor som helst i verden jeg jeg befinder mig med en PC med NX klient software på. Og det virker næsten lige så godt som jeg sidder på den fysiske maskine. Jeg kan også køre den virtuelle Windows over nettet. (husk min personlige maskine sidder på et ganske almindelig 2Mbit ADSL forbindelse)

Det sidste var bare for at belyse, at disse små maskiner slet ikke er så små, når man kører Linux! Men de bliver hurtigt meget små med Windows!!

Jeg håber det jeg skriver er forståeligt.

Nu har jeg googlet virtualbox lidt, og det ser godt nok fornuftigt ud. Er der nogle mindste krav jeg skal være obs på hvis jeg vil køre virtualbox? (ram eller noget?)

Personlig kører jeg på en Via Maskine(stationær), som svarer til en Eee med en Intel Atom processor. Og den køre fint med VirtualBox, med Windows XP som en virtuel maskine. Jeg bruger Windows meget sjældent, fordi jeg idag har alle de programmer jeg har brug for under Ubuntu.

Jeg ved ikke noget om hvilke netbooks som benytter Windows/Linux.

Jeg har lige installeret Skype under Ubuntu 8.10 og det jeg har prøvet virker fint. Jeg har en kunde i syd Tyskland.

Et kort svar:
Hvis software er lavet til at køre på et OS, vil det oftest ikke kunne køre på andre. Det har ihvertfald ikke været intentionen fra dem der lavede softwaren.
Mht. at få software skrevet til windows, til at køre under Linux findes der et projekt der har haft stor success med det, kaldet WINE. De har sågar en database hvor man kan søge på den software man godt vil have til at køre og få en status.
Ligeledes findes der spinoff’s der har specialiseret sig i at få spil og et velkendt kontorprogram til at virke på Linux OperativSystemet.

Jeg har med vilje undladt at diskutere social ansvarlighed. Det er nemlig ikke mit indtryk, at det er noget, folk bekymrer sig så meget om, at det ligefrem kan bruges som et argument.

Er det en mandlig potentiel køber, er sælgeren nok mere tilbøjelig til at snakke om hestekræfter, mens den kvindelige potentielle køber måske får mere at vide om, hvor langt den faktisk kan køre på literen.

På den baggrund tror jeg også Wolf har ret i, at det bedste argument ganske enkelt er: FORDI LINUX ER BEDRE!

For det ER det jo: Det er mere sikkert, det er mere stabilt, det er nemmere at installere (standard)programmer, det er nemmere at holde programmer opdateret, det er mere frit, det er ofte flottere, det kan køre på ældre maskiner, og det er gratis.

Og som Pengemagasinet viste med den unge børnefamilie, så ER Ubuntu faktisk både brugbart og anvendeligt for almindelige mennesker. Denne familie valgte lige så meget Ubuntu TIL, som de valgte Windows FRA.

Men PC-leverandører og -forhandlere råder ikke deres kunder rigtigt: De påstår der ikke er et marked for Linux-maskiner, men der er jo ikke nogen efterspørgsel på det, når ekspedienterne ikke fortæller, at de faktisk kan få opfyldt deres behov og spare 800 kr,- hvis de køber Linux-maskinen. Og som Pengemagasinet viste, så er der jo faktisk almindelig mennesker, som ville vælge Linux og besparelsen.

Leverandørene og forhandlerne lever ikke op til den rolle, de påstår at spille: At rådgive kunderne om det bedste valg for KUNDEN. Tænk hvis en bankrådgiver fik dig til at tage et dyrere huslån end nødvendigt – ville du benytte den bank igen?

Da jeg var hos Olivetti, havde Olivetti en aftale med MS om bundle med alle PC’er med windows også dem som vi installerede Unix på. Jeg kender ikke andre Leverandører. Og jeg ved ikke hvilke aftaler de store leverandører har i dag.

Resten kan jeg kun give dig ret i.

Mit svar er NEJ. Jeg mener oprigtigt, at Ubuntu er nået dertil, at man som bruger får en bedre brugeroplevelse, f.eks. fordi man ikke skal overveje teknik omkring opdatering, antivirus, osv., og hvor computeren som sådan er nemmere at bruge, og at det er DET, vi skal markedsføre Linux/Ubuntu på.

Når jeg snakker med almindelige brugere, og i øvrigt lytter lidt til mit eget hjerte, når jeg bruger min computer, så vil de vil bare have noget, der virker, uden at de skal tænke over hvorfor. Den almindelige person, der er mere interesseret i at høre om Britney Spears’ seneste børnemishandling, end de er i at høre om det danske retssystems forfald, er næppe modtagelige overfor argumenter om, at Microsoft er et monopol, og at lukkede standarder gør det hele mere bøvlet.

Jeg tror, at vi Linux-brugere skræmmer almindelige mennesker væk. Jeg mener, almindelige mennesker er brugere, der ikke er klar over, at Windows og Word er hhv. et operativsystem og en applikation, og så tror vi, at vi kan nå dem ved at snakke om, hvordan f.eks. kernens kode er skrevet, eller ud fra hvilke præmisser! Vi Linux-nørder snakker om Linux’ fortræffeligheder på samme måde som to mekanikere snakker om bilmotorer, mens resten af selskabet fornuftigvis bare er interesseret i bilens køreegenskaber og sædernes comfort. Vi får ikke solgt en bil ved at sige, at den udnytter den ene eller anden type teknik i motoren, hvis ikke det er det, bilens køber er interesseret i. Når selv jeg bliver træt af at høre på Linux-brugeres nørderi, så må det altså stå ret slemt til.

Vi skal vise den almindelige bruger, at Linux er mere behagelig at bruge end Windows, og at Linux i højere grad hjælper brugerne end Windows gør. Det er jeg nok nødt til at skrive en tekst om ved lejlighed.

Man får ikke installeret alt muligt junksoftware bare man surfer 5 minutter på nettet

Virus er (endnu) et ukendt begreb

Det er hamrende nemt at installer software

Du skriver, at forhandlerne selv aftaler med Microsoft, hvad licensen skal være, men blot den koster én øre, er maskinen jo dermed dyrere end den gratis Linux. Jeg forstår derfor ikke, hvordan det skulle modsige mit argument. Du forklarer heller ikke, hvorfor din bekendte undlader at sæge Linux-baserede maskiner, så jeg ved heller ikke rigtigt, hvor du vil hen med det.

Jeg kan i bedste fald se, at forbrugerne efterspørger Windows og ikke Linux, og at det er af dén grund, at forhandlerne tjener penge på at sælge Windows-maskiner. Jeg tror ikke, det er ikke fortjenesten på de enkelte maskiner, der afholder forhandlerne, men den manglende efterspørgsel.

Hvis det du skriver er rigtigt, så er der sket ændringer siden jeg var på produktsent siden. Og du forudsætter, at der er Windows stafafgift på alle maskiner, men det er såvidt jeg ved noget produktsenterne bestemmer i dag alt efter deres aftale med MS. Og jeg hjælper jævnlig en produktsent her i Sverige hvor jeg bor. Og han sælger ikke Linux maskiner, selv om han bruger det meget selv, for han er også ISP. Og da indtjening på hardware er blevet meget lav, tager man alle de indtægter man kan få store som små.

Ligesom når du installere en Linux på en maskine som en ren Windows, kan du sagtens får problemer med drivere. Du opdager det sjældent med en windows maskine, fordi producenten har tilpasset Windows til maskinen. Når jeg læser folk som opgiver Linux er det netop driver der er problemet. Også selvom der er løsninger på problemet, men folk opgiver og siger at Linux er noget lort.

Men du kunne se da DR programmet havde en familie som skiftede til Linux og OSS, så var der pludselig kæmpe stor interesse for bl.a. Ubuntu. Den det var kort fornøjelse, og hurtigt glemt igen.

Og så jo flere preinstallerede Linux maskiner som kommer på markedet, kommer til at have betydning. Men jeg mener at man snakker alt for meget Linux/Windows og ikke den samlede løsning. For man får jo meget, meget mere med ved en Linux installation end en Windows.

Microsoft har sørget for at man får Windows og MS-Office ind med modermælken, altså i skolen. Så kan man få Linux ind i skolerne, så tror jeg at der vil ske noget.

Jeg har kun installeret Linux maskiner hos mennesker meget tæt på mig, fordi jeg ikke ønsker at skal være evig support. Og det er også med til langsom udbredelse.

Nu ved jeg godt at Linux er meget stabilt, men jeg lavede for leden dag en apt-get installation af et program til min label printer, som døde min Linux, og den kunne ikke starte op igen. Det viste sig at den havde ændret mode på /tmp, og hvordan fanden skulle en almindelig bruger finde ud af det? Jeg brugte en del tid inden jeg fandt fejlen. Jeg har ikke værktøjer til at redde en Windowsmaskine.

Men hvis jeg skal fremhæve noget ved Linux frem for Windows, så kan man lave en terminalserver løsning meget billigt. Jeg har flere gamle bærbare, som er som er så gamle at jeg har fået dem i nakken. Og de kører FreeNX mod min stationære, og jeg kan køre dem alle vegne med en lan/wan forbindelse. Men dette er let nok for mig at sætte op men hvad med hr. Jensen?

Og noget andet jeg vil fremhæve er at Linux bruger meget mindre hukommelse, og det er meget sjældent at min maskine swapper med 2GB ram. Jeg har ikke observeret, at min maskine er blevet langsommere over tid, og det bliver min windows konstant.

Jeg har prøvet så mange ting med Linux, som jeg ikke kunne have gjort i et Windows miljø uden at blive lud fattig.

Min maskine er altid sat op med en ssh forbindelse, så er den på nettet kan jeg næsten altid redde en maskine, slå en proces ihjel. Og som programmør kan jeg køre debug på en anden maskine. Meget kan sikkert også lade sig gøre med windows, men jeg kender det bare ikke til.

Med min viden syntes jeg bare jeg har så mange fordele ved Linux eller *nix, som jeg ikke ville have i et MS miljø.

Og hvis vi ser på Linux servere, hvor kan jeg lave meget fra en fjern arbejdsplads.

Jeg ser enormt mange fordele ved Linux, men betyder det noget for den almindelige bruger?

Hvis dit argument skal være relevant, så må det henvise til alle de betalingsprogrammer, der kun kan køre på Windows – Microsoft Office, en lang række spil, osv.

Men også dét argument vil være lidt tyndt, for selv om det ikke motiverer til at sælge en PC med Linux, så kan enhver bruger jo installere Linux og få det hele gratis. Spørgsmålet er: Hvorfor gør de så ikke det?

Mit bedste bud er, at Linux stadig lyder som noget halv-mystisk og fremmed, som kun nørder kan være interesserede i. Folk kan ikke se, hvorfor de også selv kan bruge det, og hvorfor det endda er en fordel for dem.

Jeg har også rodet med Linux og VOIP. Man kan lave stor PC til SER PBX, den kan håndtere ca. 2.5Mill abonnenter, som så kunne tale gratis sammen P2P. Det er godt og vel hovedparten af alle internet tilslutninger. Hvorfor er der ingen der gør det?

Så sent som i går satte jeg en iPod Touch op som en SIP klient og WiFi på med gratis produktet Fring. Min kammerat og jeg taler altid gratis sammen. Jeg bor i Sverige og han bor i Vanløse.

Det jeg bare prøver at sige, at hovedparten af dem der køber en PC spørger en ekspedient til råds, og han vil sælge noget der tjenes penge på.

Jeg savner bestem ikke Windows. Men jeg har kun en i min bekendtskabs kreds der bruger Linux lige som jeg.

Change hurts, som man siger, og hvis ikke man er trænet til at bruge en computer, så ligger det i kortene, at enhver mulighed for at pille også åbner muligheden for at lave problemer for sig selv. Det er det sidste, en person ønsker at få mulighed for, når “Windows virker for dem”.

Hvis Linux skal sælges, så skal man have at vide, at det er “bedre end Windows”, og så kan man ellers komme med forklaringer på, hvad det vil sige. Og her skal vi passe på med, at vi ikke drejer den over på, hvad operativsystemet og distributionen har af features, men på hvad brugeren får ud af at bruge Linux. Så i stedet for at sige, at Linux er mere sikkert, så skal vi sige, at brugeren ikke risikerer at få virus.

Måske ville det være værd at se på, hvad folk kan lide ved Windows, og derefter vise dem, at det samme kan lade sig gøre på Linux – bare med en bedre oplevelse.

Klavs: Det er også min oplevelse. Windows er sådan set okay, men når først man har brugt Linux et stykke tid, så opdager man, hvor primitivt Windows er til sammenligning.

Det er den frihed til at vælge, der gør at man, når man bruger Linux, kan få sit system sat op præcis som man ønsker det – og når først man har nydt godt af fordelene ved Linux (og ikke blevet bremset af en ulempe såsom f.ex. manglende driver til en enhed) så opdager man hurtigt, hvis man kommer tilbage til windows, hvad man savner.

Det er ihvertfald min og min kones oplevelse. Hun er ikke en teknisk bruger, men hun opdagede hurtigt hvad hun savnede (og ikke savnede) da hun skulle teste noget under windows

Men tag nu Asus som meldte ud den anden uge, at de ikke længere vil sælge deres populære Eee PC’er med linux til Norden, fordi kun en tiendedel af de solgte maskiner er med Linux.

Køberen står nede i butikken, og kan vælge mellem forskellige Eee Pc’er: En med Linux og en til 500,- mere med Windows. 90% vælger maskinen med Windows som er 20% dyrere end den med Linux.

Der er selvfølgelig mange forklaringer, og man kan tale om vane og konservatisme.

Men er frihed og anit-monopolisme de to vigtigste argumenter (udover pris) vi kan tilbyde for disse 90%, som i de store og hele er ‘almindelige’ mennesker uden nødvendigvis større teknisk anlæg eller interesse?